OIKAISUVAATIMUS KINNULAN KUNNANHALLITUKSEN PÄÄTÖKSEEN 8.9.2014 § 226 ja § 231

OIKAISUVAATIMUS KINNULAN KUNNANHALLITUKSEN 8.9.2014 PITÄMÄN KOKOUKSEN § 226 ja § 231

 

Vaadin, että Kinnulan kunnanhallitus oikaisee Kinnulan kunnanhallituksen 8.9.2014 pitämän kokouksen §:n 226 ja §:n 231. Perustelen asiaani seuraavasti:

 

                                                          1. Kunnanhallituksen kokous 8.9.2014 § 226

 

                                                          1.1. Arja Rekosen esteellisyys

 

Kunnanhallituksen jäsen Arja Rekonen on osallistunut kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014.2014 §:n 226 käsittelyyn.

 

Arja Rekonen on valittu Kinnulan kunnanhallitukseen Suomen Keskusta rp:n mandaatilla kunnanvaltuuston kokouksessa 24.1.2013 § 2.4. Arja Rekonen on Suomen Keskustan jäsen. Arja Rekonen toimii myös Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiehenä (KV 24.1.2013 § 2.14).

 

Vaikka kunnalliset luottamushenkilöt valitaankin useimmiten poliittisin perustein, käräjäoikeuden lautamies ei voi esiintyä puoluetunnuksen alla. Lautamiehen tehtäviä ei myöskään voida pitää kunnallisena luottamustehtävänä, vaikka valtuusto valitsee lautamiehet. Pikemminkin on kyse valtiollisesta luottamustehtävästä. Tuomioistuimen jäsenen on oltava ehdottoman puolueeton. Hän jakaa oikeutta, tulkitsee lakia.

 

(http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/karajaoikeudenlautamies/kukakelpaalautamieheksi.html).

 

Oikeusministeriön lausunto pyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/31/2012 mukaan ns puolueveron maksamista kokouspalkkioista ei voida pitää hyväksyttävänä. Oikeusministeriön näkemyksen mukaan esteellisyyskysymykset ovat usein ajankohtaisia erityisesti silloin, kun kyse on kunnanhallituksen jäsenestä. Oikeusministeriön mukaan merkittävässä asemassa olevien kunnallisten luottamushenkilöiden valitsemiseen lautamieheksi tullee suhtautua pidättyvästi. Oikeusministeriö lausuntopyynnön on allekirjoittanut oikeusministeri Anna-Maija Henriksson

 

Arja Rekonen ei voi toimia oikeusministeriön lautamiehistä annetun ohjeen ja oikeusministeriön lausuntopyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/12/2012 mukaan poliittisin tunnuksin Kinnulan kunnanhallituksen jäsenenä ja on ollut siksi esteellinen osallistumaan kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014.

 

Kunnanhallituksen 8.9.2014 § 226 tekemä päätös pitää laittomana kumota.

 

                             1.2 Anitta Hakkaraisen esteellisyys

 

Kunnanvaltuuston 3. varapuheenjohtaja Anitta Hakkarainen on osallistunut kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014 §:n 226 käsittelyyn. 

 

Anitta Hakkarainen on valittu Kinnulan kunnanvaltuuston 3. varapuheenjohtajaksi kansallisen kokoomus rp:n mandaatilla kunnanvaltuuston kokouksessa 24.1.2013 § 2.4. Anitta Hakkarainen toimii myös Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiehenä (KV 24.1.2013 § 2.14).

 

Vaikka kunnalliset luottamushenkilöt valitaankin useimmiten poliittisin perustein, käräjäoikeuden lautamies ei voi esiintyä puoluetunnuksen alla. Lautamiehen tehtäviä ei myöskään voida pitää kunnallisena luottamustehtävänä, vaikka valtuusto valitsee lautamiehet. Pikemminkin on kyse valtiollisesta luottamustehtävästä. Tuomioistuimen jäsenen on oltava ehdottoman puolueeton. Hän jakaa oikeutta, tulkitsee lakia.

 

(http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/karajaoikeudenlautamies/kukakelpaalautamieheksi.html).

 

Oikeusministeriön lausunto pyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/31/2012 mukaan ns puolueveron maksamista kokouspalkkioista ei voida pitää hyväksyttävänä. Oikeusministeriön näkemyksen mukaan esteellisyyskysymykset ovat usein ajankohtaisia erityisesti silloin, kun kyse on kunnanhallituksen jäsenestä. Oikeusministeriön mukaan merkittävässä asemassa olevien kunnallisten luottamushenkilöiden valitsemiseen lautamieheksi tullee suhtautua pidättyvästi. Oikeusministeriö lausuntopyynnön on allekirjoittanut oikeusministeri Anna-Maija Henriksson

 

Anitta Hakkarainen ei voi toimia oikeusministeriön lautamiehistä annetun ohjeen ja oikeusministeriön lausuntopyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/12/2012 mukaan poliittisin tunnuksin Kinnulan kunnanhallituksen jäsenenä ja on ollut siksi esteellinen osallistumaan kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014.

 

Kunnanhallituksen 8.9.2014 § 226 tekemä päätös pitää laittomana kumota.

 

1.3 Väite huoltopäivystyksen kilpailuttamisen toteuttamisen laillisten edellytysten poistumisesta

 

Kunnanhallitus on kokouksessaan 3.12.2013 §:ssä 363 päättänyt kilpailuttaa huoltomiespäivystyksen 1.5.2014 mennessä. Kunnanhallituksen tekemä päätös on saanut lainvoiman.

 

Kunnanhallituksen väite siitä, että kilpailuttamisen lailliset edellytykset ovat poistuneet, koska Kinnulan kunta ei ole kilpailuttanut huoltopäivystystä 1.5.2014 mennessä on perätön. Kinnulan kunnan oma virheellinen toiminta kilpailutuksen järjestämättä jättämisestä ei tee kunnanhallituksen 3.12.2013 §:ssä 363 tehtyä päätöstä mitättömäksi. Huoltomiespäivystys on kilpailutettava alkuperäisen päätöksen mukaisesti mahdollisimman nopeasti.

 

Vaadin, että Kinnulan kunnanhallitus oikaiseen 8.9.2014 §:ssä 226 tekemänsä virheellisen päätöksen ja kilpailuttaa huoltomiespäivystyksen 3.12.2013 §:n 363 mukaisesti mahdollisimman nopeasti. Kilpailutta jättämisestä kunnalle seuraa yksityisoikeudellisilla perusteilla korvausvelvollisuus.

 

1.5 Kunnanhallituksen 3.12.2013 §:ssä tehdyn päätöksen pysyvyys

 

Kunnallishallinnossa voimassa olevan oikeusvoimaopin mukaan kunnanhallituksen päätöksiä sitoo pysyvyys. Tämä tarkoittaa sitä, että lainvoimaista päätöstä EI SAA muuttaa tai peruuttaa ilman tähän nimenomaan oikeuttavaa säädöstä. Perinteisenkin oikeusopin mukaan pysyvyys koskee päätöksiä, joilla yksityiselle annetaan jokin etuus tai oikeus.

 

Kunnanhallitus ei voi muuttaa tai peruuttaa lainvoimaista päätöstä ilman tähän nimenomaan oikeuttavaa säädöstä. Hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluu luottamuksensuojaperiaate, jota kunnanhallitus ei voi rikkoa.

 

Yrittäjäksi aikoville kuntalaisille ja yrityksille on kunnanhallitus antanut oikeuden tehdä tarjouksen huoltomiespäivystyksestä eikä toisaalta sitä ole peruutettukaan. Täten kaikille, mahdollisesti yrittäjäksi aikovalle, on annettu mahdollisuus tehdä tarjous huoltomiespäivystyksestä.

 

Yllä olevan perusteella vaadin, että Kinnulan kunnanhallitus oikaiseen 8.9.2014 §:ssä 226 tekemänsä päätöksen.

 

1.6 Perustelematta jätetty päätös

 

Kunnanhallitus ei ole perustellut päätöstään 8.9.2014 § 226 lain vaatimalla tavalla. Hallintolain 45§:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Kunnanhallituksen päätöksessä ei ole ilmoitettu, millä perusteella kunnanhallitus on päätöksensä/lausuntonsa tehnyt. Kyse ei ole ollut sellaisesta päätöksestä, jota hallintolain 45 §:n 2 momentin mukaan ei tarvitse perustella.

 

Vaadin, että kunnanhallitus oikaiseen tekemänsä päätöksen §:ssä 226. Kunnanhallituksen tekemä päätös 8.9.2014 § 226 on päätöksen perustelujen puutteellisuuden vuoksi syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja on hallintolain 45 §:n vastainen ja siksi se on kumottava.

 

1.7 Arja Rekosen varajäsenen kutsumatta jättäminen

 

Arja Rekonen jääväsi itsensä kunnanhallituksen kokouksessa 8.9.2014 §:n 238 käsittelyn ajaksi. Kunnanhallituksen kokouksen pöytäkirjassa ei ole mainintaa siitä, että Arja Rekosen varajäsen Tiina Kuivaniemi olisi kutsuttu kuntalain mukaisesti kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014 §:n 238 käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi. Tämän vuoksi koko kokous on mitätön ja laiton.

Yllä olevan perustella vaadin, että kunnanhallitus oikaiseen 8.9.2014 §:ssä 226 tekemänsä päätöksen.

 

 

2. Kunnanhallituksen päätös 8.9.2014 § 231

 

2.1 Arja Rekosen esteellisyys

 

Kunnanhallituksen jäsen Arja Rekonen on osallistunut kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014.2014 §:n 231 käsittelyyn.

 

Arja Rekonen on valittu Kinnulan kunnanhallitukseen Suomen Keskusta rp:n mandaatilla kunnanvaltuuston kokouksessa 24.1.2013 § 2.4. Arja Rekonen on Suomen Keskustan jäsen. Arja Rekonen toimii myös Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiehenä (KV 24.1.2013 § 2.14).

 

Vaikka kunnalliset luottamushenkilöt valitaankin useimmiten poliittisin perustein, käräjäoikeuden lautamies ei voi esiintyä puoluetunnuksen alla. Lautamiehen tehtäviä ei myöskään voida pitää kunnallisena luottamustehtävänä, vaikka valtuusto valitsee lautamiehet. Pikemminkin on kyse valtiollisesta luottamustehtävästä. Tuomioistuimen jäsenen on oltava ehdottoman puolueeton. Hän jakaa oikeutta, tulkitsee lakia.

 

(http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/karajaoikeudenlautamies/kukakelpaalautamieheksi.html).

 

Oikeusministeriön lausunto pyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/31/2012 mukaan ns puolueveron maksamista kokouspalkkioista ei voida pitää hyväksyttävänä. Oikeusministeriön näkemyksen mukaan esteellisyyskysymykset ovat usein ajankohtaisia erityisesti silloin, kun kyse on kunnanhallituksen jäsenestä. Oikeusministeriön mukaan merkittävässä asemassa olevien kunnallisten luottamushenkilöiden valitsemiseen lautamieheksi tullee suhtautua pidättyvästi. Oikeusministeriö lausuntopyynnön on allekirjoittanut oikeusministeri Anna-Maija Henriksson

 

Arja Rekonen ei voi toimia oikeusministeriön lautamiehistä annetun ohjeen ja oikeusministeriön lausuntopyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/12/2012 mukaan poliittisin tunnuksin Kinnulan kunnanhallituksen jäsenenä ja on ollut siksi esteellinen osallistumaan kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014.

 

Kunnanhallituksen 8.9.2014 § 231 tekemä päätös pitää laittomana kumota.

 

                             2.2 Anitta Hakkaraisen esteellisyys

 

Kunnanvaltuuston 3. varapuheenjohtaja Anitta Hakkarainen on osallistunut kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014 §:n 231 käsittelyyn. 

 

Anitta Hakkarainen on valittu Kinnulan kunnanvaltuuston 3. varapuheenjohtajaksi kansallisen kokoomus rp:n mandaatilla kunnanvaltuuston kokouksessa 24.1.2013 § 2.4. Anitta Hakkarainen toimii myös Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiehenä (KV 24.1.2013 § 2.14).

 

Vaikka kunnalliset luottamushenkilöt valitaankin useimmiten poliittisin perustein, käräjäoikeuden lautamies ei voi esiintyä puoluetunnuksen alla. Lautamiehen tehtäviä ei myöskään voida pitää kunnallisena luottamustehtävänä, vaikka valtuusto valitsee lautamiehet. Pikemminkin on kyse valtiollisesta luottamustehtävästä. Tuomioistuimen jäsenen on oltava ehdottoman puolueeton. Hän jakaa oikeutta, tulkitsee lakia.

 

(http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/karajaoikeudenlautamies/kukakelpaalautamieheksi.html).

 

Oikeusministeriön lausunto pyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/31/2012 mukaan ns puolueveron maksamista kokouspalkkioista ei voida pitää hyväksyttävänä. Oikeusministeriön näkemyksen mukaan esteellisyyskysymykset ovat usein ajankohtaisia erityisesti silloin, kun kyse on kunnanhallituksen jäsenestä. Oikeusministeriön mukaan merkittävässä asemassa olevien kunnallisten luottamushenkilöiden valitsemiseen lautamieheksi tullee suhtautua pidättyvästi. Oikeusministeriö lausuntopyynnön on allekirjoittanut oikeusministeri Anna-Maija Henriksson

 

Anitta Hakkarainen ei voi toimia oikeusministeriön lautamiehistä annetun ohjeen ja oikeusministeriön lausuntopyynnön käräjäoikeuksille 24.8.2012 nro 8/12/2012 mukaan poliittisin tunnuksin Kinnulan kunnanhallituksen jäsenenä ja on ollut siksi esteellinen osallistumaan kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014.

 

Kunnanhallituksen 8.9.2014 § 231 tekemä päätös pitää laittomana kumota.

 

2.3 Perustelematta jätetty päätös/kysymyksiin vastaamatta jättäminen

 

Kunnanhallitus ei ole perustellut päätöstään 8.9.2014 § 231 lain vaatimalla tavalla. Hallintolain 45§:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Kunnanhallituksen päätöksessä ei ole ilmoitettu, millä perusteella kunnanhallitus on päätöksensä/lausuntonsa tehnyt. Kyse ei ole ollut sellaisesta päätöksestä, jota hallintolain 45 §:n 2 momentin mukaan ei tarvitse perustella.

 

Kunnanhallitus ei ole vastannut selvityspyynnössäni esittämiin kysymyksiin:

 

-          Miten kunnanhallitus aikoo raportoida työllisyyden seurannan laiminlyönneistä valtuustolle?

 

-          Miten kunnanhallitus uskoo vs kunnansihteerin ehtivän oman työnsä ohelle (kansalaisopiston rehtori, tuntiopettaja, perhepäivähoidon ohjaaja, sivistystoimen päällikkö) hoitaa valtuuston 19.12.2013 § 70 Kinnulan kunnan työllistämisstrategian velvoittamat asiat?

 

-          Onko kunnanhallitus keskustellut vs. kunnansihteerin töiden lisäämisestä kansalaisopiston johtokunnan, Lestijärven ja Toholammin kuntien edustajien kanssa? Jos on, niin missä ja milloin asiasta oin sovittu ko yhteiskumppaneiden kanssa?

 

 

Vaadin, että kunnanhallitus oikaiseen tekemänsä päätöksen §:ssä 226. Kunnanhallituksen tekemä päätös 8.9.2014 § 226 on päätöksen perustelujen puutteellisuuden vuoksi syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja on hallintolain 45 §:n vastainen ja siksi se on kumottava.

 

2.4 Arja Rekosen varajäsenen kutsumatta jättäminen

 

Arja Rekonen jääväsi itsensä kunnanhallituksen kokouksessa 8.9.2014 §:n 238 käsittelyn ajaksi. Kunnanhallituksen kokouksen pöytäkirjassa ei ole mainintaa siitä, että Arja Rekosen varajäsen Tiina Kuivaniemi olisi kutsuttu kuntalain mukaisesti kunnanhallituksen kokoukseen 8.9.2014 §:n 238 käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi. Tämän vuoksi koko kokous on mitätön ja laiton.

 

Yllä olevan perustella vaadin, että kunnanhallitus oikaiseen 8.9.2014 §:ssä 231 tekemänsä päätöksen.

 

2.5. Marja Lehtosen esteellisyys

 

Marja Lehtonen on toiminut kunnanhallituksen kokouksessa sihteerinä 8.9.2014 koko kokouksen ajan, myös §:n 231 aikana, jossa käsiteltiin Marja Lehtosen työnkuvaan liittyviä asioista ja joista haluttiin selvitystä.

 

Kuntalain 52 §:n mukaan muun luottamushenkilön, tilintarkastajan sekä kunnan viranhaltijan ja työntekijän esteellisyydestä on voimassa, mitä hallintolain 27–30 §:ssä säädetään.

 

Kuntalain mukaan henkilö ei voi olla päätöksentekijänä omassa asiassaan

 

Edellä olevan perusteella vaadin, että Kinnulan kunnanhallitus oikaiseen 8.9.2014 §:ssä 231 tekemänsä päätöksen.

 

2.6 Kunnanhallituksen väite siitä, että valmisteluun liittyvät asiat eivät olisi julkisia.

 

Kunnanhallitus väittää virheellisesti päätöksessään 9.8.2014 §:ssä 231, että valmisteluun liittyvät asiat eivät olisi julkisia.

 

Perustuslain 12.2 §:n mukaan viranomaisen asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Viranomaisen asiakirjojen julkisuudesta säädetään tavallisen lain tasolla julkisuuslaissa. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta.

Mikäli asiakirja ei vielä ole julkinen, tiedonsaanti siitä on viranomaisen harkinnassa. Tiedon saamista ei tällaisistakaan asiakirjoista saa rajoittaa ilman asiallista ja laissa säädettyä perustetta, eikä enempää kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista. Tiedon pyytäjiä pitää kohdella tasapuolisesti. 

Julkisuuslakia sovelletaan vain viranomaisen asiakirjoihin. Viranomaisen asiakirjana pidetään viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen on laatinut tai joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten.

Viranomaisen tulee toimia julkisuusmyönteisesti. Tiedonsaannin rajoittamiselle on oltava asiallinen peruste. Jos pyydettyä tietoa ei anneta, kielteinen päätös on perusteltava. Perusteluiden yhteydessä on ilmoitettava mm. ne säännökset, jotka oikeuttavat olemaan antamatta tietoa.

 

Kunnanhallitus ei ole päätöksessään 8.9.2014 §:ssä 231 perustellut, minkä lain perustella kansalaisopiston rehtorin työnkuvasta neuvoteltavat asiat sopimuskumppaneiden kanssa (kansalaisopiston johtokunta, Lestijärven kunta, Toholammin kunta) olisivat salassa pidettäviä. Huomioon pitää otta myös se, että kaikki osapuolet ovat julkisia toimijoita.

 

Yllä olevan perusteella vaadin, että kunnanhallitus oikaiseen 8.9.2014 §:ssä 231tekemänsä päätöksen.